2010 ΓΠΣ και Συντελεστής δόμησης (του Βησσαρίωνα Γιωρσπύρου)

Ο κύριος Κατραχούρας είναι πρώην Δήμαρχος της πόλης. Με αυτήν τη έννοια θα έπρεπε να χαίρει εκτιμήσεως τουλάχιστον από όσους τον ψήφισαν και που ίσως ακόμη και σήμερα θέλουν να πιστεύουν ότι είχε κάτι θετικό προσφέρει σε αυτή την πόλη. Λυπούμαι να πω ότι με τις τελευταίες παρεμβάσεις του τόσο στο Δημοτικό Συμβούλιο όσο και με το άρθρο του για το ΓΠΣ στο τελευταίο φύλο της Φωνής αποδεικνύει ότι οι σκέψεις του καθοδηγούνται από κριτήρια που δεν έχουν καμία σχέση με τα συμφέροντα της πόλης και των πολιτών της.

Μοιάζει σαν να προσπαθεί να απολέσει και τη τελευταία ελπίδα του να διασώσει μια στοιχειώδη υστεροφημία. Ανεξήγητο ή ευεξήγητο; Αυτοκαταστροφική μανία ή παντελής απώλεια ψυχραιμίας;
Κανονικά θα άξιζε να μην ασχοληθεί κανείς με όσα λέγει και γράφει. Χαμένος κόπος, χώρος στη Φωνή και χρόνος των αναγνωστών.
Όμως επειδή μπορεί κάποιοι και να συμφωνούν ακόμη μαζί του, ανεξάρτητα από τον απαράδεκτο τρόπο με τον οποίο εκφράζεται, θα πρέπει να λάβει την απάντησή του.
Που ξέρεις, μπορεί τελικά να αναγνωρισθεί και το δίκαιο μιας προσπάθειας που από την αρχή της λοιδορήθηκε πολύ από πολλούς και που δέχθηκε αρκετές γροθιές στο στομάχι από άλλους. Μιας προσπάθειας που όχι μόνο δεν εξελίχθηκε σε φάρσα και φασαρία αλλά είναι η μόνη που μπορεί να διεκδικήσει ότι τουλάχιστον είπε πάντα την ΑΛΗΘΕΙΑ. Σε αντίθεση με τον κύριο Κατραχούρα αλλά και άλλους οι οποίοι φαίνεται να έχουν χάσει κάθε επαφή με αυτή την στοιχειώδη αρετή.
Για αυτό το λόγο έχει κάθε δικαίωμα να διεκδικεί τον διαχωρισμό της θέσης της, ακόμη και χωροταξικά, από όσους έχουν τελικά ταυτισθεί με πολλά αρνητικά σε αυτή την πόλη. Και με απρέπειες.
Η αντίστιξη είναι δύσκολη άσκηση. Όχι μόνο στην μουσική. Αλλά και στην δημοσιογραφία.
1. "Δεν θα σε αφήσω να καταστρέψεις την πόλη!".
Ωρυόταν στο Δημοτικό Συμβούλιο ο κος Κατραχούρας απευθυνόμενος προς τον Δήμαρχο.
Ο ίδιος, σαν υπότιτλο στο άρθρο του στην ΦΩΝΗ, έθεσε την πρόταση:
"Μετά το ύψος, ο δήμος μας παίρνει και τα διαμερίσματα"
Προφανώς επειδή ο γραπτός λόγος επιτρέπει την διόρθωση αλλά και λόγω της απόστασης του γράφοντος από τα τεκταινόμενα μπορεί να είναι, ακόμη και στην περίπτωσή του, πιο ήπιος. Είναι - πρέπει να είναι - και πιο προσεκτικός.
Δημιουργεί λοιπόν ερωτηματικά γιατί στην μια περίπτωση εγκαλεί προσωπικά τον Δήμαρχο ενώ στην δεύτερη απρόσωπα τον δήμο. Τυχαίο ή αβλεψία;
Επειδή όμως, από τύχη αγαθή, Δήμος είμαστε όλοι μας μάλλον φαίνεται ότι τελικά το πήρε απόφαση. Τα Ελληνικά του άλλωστε - διατείνεται ότι - είναι άριστα.
Το ύψος (11.50μ) δεν αλλάζει.
Ως επιστέγασμα των ανωτέρω η μελέτη αναφέρει (Κεφ. Α4 σελίδα 242):
"Όμως, με την τροποποίηση του ΓΟΚ του έτους 2000, τα ύψη από 27μ. και 24μ. μειώθηκαν σε 24μ. και 21μ. αντίστοιχα και ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΘΗΚΕ ότι, σε όσα εγκεκριμένα σχέδια είχε εγκριθεί αριθμητικά ύψος, όπως στην περίπτωση του Δήμου Φιλιππιάδας τα 11,50 μ., αυτό το ύψος συνέχιζε να ισχύει, σαν μέγιστο επιτρεπόμενο".
Κατόπιν των ανωτέρω προκύπτουν αυτονόητα τα παρακάτω ερωτήματα:
1. Αφού τόσα χρόνια δεν "ήξερε" τι προβλέπει ο νόμος (η καλύτερη για αυτόν εκδοχή). Αφού όταν "έμαθε" τι προέβλεπε ο νόμος ο ίδιος ξεσπάθωνε ότι πρόκειται για ερμηνεία και ότι τελικά θα χτίσουμε στα 15.80 αν όχι στα 24. Αφού κατά δήλωσή του προς τον νυν Δήμαρχο ο ίδιος θα το είχε "πνίξει" το θέμα.
Γιατί πρέπει να τον εμπιστευθούμε τώρα; Τόσο για τις απόψεις του, και τις πρακτικές του, όσο και για την κρίση του.
2. Αν θεωρήσουμε ότι ο νόμος σε μια ευνομούμενη πολιτεία και μάλιστα νόμος που δεν έχει αμφισβητηθεί από κανέναν, δεν μπορεί να καταστρέφει την πόλη. Αν μάλιστα συμφωνήσουμε ότι η πόλη έχει όντως δεχθεί στο σώμα της καταστροφικά πλήγματα. Τότε
Ποιος τα προκάλεσε αυτά αν όχι ο ίδιος μέσω της δύο μάλιστα φορές Δημαρχίας του; Με τι ανάστημα λοιπόν κατηγορεί τον Δήμο (και όχι μόνο τον Δήμαρχο) ότι καταστρέφει τη πόλη;
3. Αν επίσης θεωρήσουμε ότι ο νόμος δεν δημιουργεί αδικίες αλλά έρχεται ακριβώς να απαλύνει τις όποιες αδικίες έχουν ήδη γίνει, τότε
Ποιος είναι υπεύθυνος για αυτές τις αδικίες παρά αυτός που επί Δημαρχίας του και με την ανοχή του αν όχι την συμμετοχή του συνέβησαν;
Από πού αποκτά το δικαίωμα να μιλά για αδικίες όταν ο ίδιος έχει επισείσει τον κίνδυνο «εμφυλίου»; Επί αδικιών όμως σε επόμενο σχόλιο.
4. Ποιός νομίζει ότι τον έχει ορίσει εκπρόσωπο να αντισταθεί τάχα στην καταστροφή της πόλης, παρασύροντάς την μέσα από αδιέξοδες διαπροσωπικές διαμάχες ακριβώς στην καταστροφή. Όταν μάλιστα ό έτερος των αντιπάλων διατείνεται δημοσίως ότι αυτός τον έβγαλε Δήμαρχο όταν έκρινε ότι αυτό τον συνέφερε;
Όπως είπα και στην αρχή κανονικά δεν αξίζει τον κόπο να ασχοληθεί κανείς με όσα λέγει και γράφει ο κος Κατραχούρας σχετικά με το ΓΠΣ.
Αποφάσισα τελικά να ασχοληθώ σαν απάντηση στο ενδεχόμενο να χάνεται το δίκαιο των απόψεών του λόγω του τρόπου με τον οποίο εκφράζεται.
Το γραπτό του κείμενο στην Φωνή έρχεται να αποδείξει περίτρανα την ισχυρή συνάφεια μεταξύ του τρόπου έκφρασης και της ουσίας των απόψεών του.
Όμως διαισθάνομαι διαβάζοντας το κείμενό του ότι τελικά έχω και δεύτερο λόγο να ασχοληθώ με όσα γράφει.
Δεν είναι άλλος από την ανάγκη να βοηθήσουμε τον συμπολίτη μας και πρώην Δήμαρχο της πόλης να βρει την απαραίτητη ισορροπία που θα του επιτρέψει να συμβάλλει στο Δημόσιο διάλογο.
Δυστυχώς φαίνεται ότι τα συναισθήματά του είναι αυτή την στιγμή τόσο ισχυρά που δεν του επιτρέπουν να δει καθαρά τα πράγματα.
Δεν αδικεί απλώς τον εαυτό του. Αδικεί και όσους είχαμε την φαεινή ιδέα να τον στηρίξουμε κάποτε. Δεν μπορεί να είχαμε κάνει τόσο μεγάλο λάθος. Αλλά ποτέ δεν ξέρεις.
Για να τον βοηθήσω λοιπόν θα αναγκαστώ να αποδεχτώ την ουσία της άποψής του. Την ουσία και όχι τα επιχειρήματά του, ούτε το τρόπο που τα διατυπώνει.
Η ουσία λοιπόν της άποψής του είναι ότι το ΓΠΣ εξαντλείται στο προσδιορισμό του συντελεστή δόμησης και ότι οι σ.δ. θα πρέπει να μείνει στο ύψος τους: 2.1 και 1.8.
Το πρώτο μέρος είναι αυταπόδεικτα εσφαλμένο και δεν θα αναφερθώ εδώ.
Το δεύτερο όμως;
Λοιπόν έστω ότι η σωστή αποψη είναι ότι οι σ.δ. πρέπει να παραμείνουν ως έχουν.
Πως θα το πετύχουμε αυτό;
Σύμφωνα με την νομοθεσία είμαστε υποχρεωμένοι να συντάξουμε ένα ΓΠΣ.
Άρα το εργαλείο μας είναι αυτό. Στο κάτω κάτω δεν αποφασίσαμε ακόμη να κάνουμε καμιά επανάσταση για ένα ....σπιτο που έλεγε και ο Γιαννόπουλος.
Τώρα αν δεν ελέγχουμε τον Δήμο τι πρέπει να κάνουμε;
1. Να σαμποτάρουμε την διαδικασία.
2. Να στηρίξουμε την διαδικασία και να πείσουμε για τις απόψεις μας.
Το να προσπαθήσουμε το πρώτο είναι άδικος κόπος. Υπάρχουν και άλλες δυνάμεις που θα το προχωρήσουν. Επειδή βεβαίως είμαστε και σοβαροί και πρώην Δήμαρχοι δεν μπορούμε να επιτρέψουμε να κατηγορηθούμε για έλλειψη σοβαρότητας. Αν ο κόσμος μας πίστευε θα είχαμε ίσως και μια άλλη ευκαρία. Δεν την έχουμε και με τέτοιες επιλογές μάλλον θα συνεχίσουμε να μην την έχουμε. Οπότε; Μονόδρομος η δεύτερη επιλογή.
Τι θα κάνουμε όμως για να πείσουμε για τις απόψεις μας;
Πρώτα - πρώτα να πιστέψουμε εμείς οι ίδιοι για αυτές. Και αφού είμαστε σοβαροί και πρώην Δήμαρχοι δεν έχουμε αυτή την άποψη από προσωπικό συμφέρον αλλά γιατί ακράδαντα πιστεύουμε ότι αυτό είναι το καλό της πόλης.
Όμως δεν είμαστε και ειδικοί επιστήμονες. Μια πολιτική άποψη έχουμε. Που είναι σωστή. Πως θα την στηρίξουμε;
1. Θα την αναφέρουμε πολλές φορές στον ύπνο μας μέχρι να μας γίνει έμμονη ιδέα.
2. Θα ρωτήσουμε κανένα που να ξέρει.
Το πρώτο αποκλείεται. Είμαστε σοβαροί και πρώην Δήμαρχοι. Άσε που είναι και επικίνδυνο.
Ποιόν να ρωτήσουμε άραγε;
1. Τους φίλους που εμπιστευόμαστε.
2. Αυτούς που ξέρουν.
Άμα έχεις τέτοιους φίλους τι τους θέλεις τους εχθρούς. Μας χρησιμοποίησαν για να υλοποιήσουν τα δικά τους κόλπα; Μήπως δεν ήξεραν και αυτοί τι έκαναν; Γιατί τώρα λένε που δεν κατάλαβαν τι έλεγε ο νόμος. Πως να τους εμπιστευθείς. Άσε καλύτερα. Ας ρωτήσουμε αυτούς που ξέρουν
Μόνοι μας θα τους ρωτήσουμε;
1. Μόνοι μας γιατί δεν είμαστε και σίγουροι ότι έχουμε δίκιο.
2. Σε ανοικτές διαδικασίες γιατί είμαστε απολύτως βέβαιοι για την ορθότητα των απόψεών μας.
Και κάπου εδώ αρχίζουν τα προβλήματα.
Ο κακός αντίπαλος μας, αυτός που καταστρέφει την πόλη, δεν προωθεί ανοικτές διαδικασίες. Αλλά και εμείς δεν ρίξαμε το ειδικό μας βάρος - είμαστε σοβαροί και πρώην Δήμαρχοι - ώστε να γίνουν τέτοιες διαδικασίες. Μάλιστα απείχαμε επιδεικτικά και από τις λίγες που έγιναν.
Ρωτήσαμε στα κρυφά λοιπόν; Και τι απάντηση λάβαμε; Είχαμε δίκαιο;
Αποδείχθηκε ότι είχαμε δίκαιο και δεν το βγάλαμε στον αέρα; Δεν κινήσαμε γή και ουρανό για να γίνει γνωστό ότι η πολιτική μας άποψη εκτός από ορθή είναι και επιστημονικά τεκμηριωμένη;
Τι λάθος ήταν αυτό;
Τελικά από ότι φαίνεται ή ρωτήσαμε και μας είπαν ξεχάστε το έχετε άδικο ή δεν τολμήσαμε να ρωτήσουμε.
Και έτσι αναποδογυρίσαμε τις επιλογές μας.
Ρωτήσαμε μόνο όσους και την προηγούμενη φορά μας εξέθεσαν. Και που αποδείχθηκε ότι δεν ήξεραν τίποτε.
Το συζητήσαμε στα πατάρια και αρχίσαμε να το λέμε στον ύπνο μας τόσο που μας έγινε έμμονη ιδέα.
Και έτσι χάσαμε την σοβαρότητά μας. Και αναγκαστήκαμε να σαμποτάρουμε την διαδικασία. Και δώσαμε την ευκαιρία στον καταστροφέα της πόλης μας να μας την "πεί".
"Δεν έχετε άποψη. Δεν συμετέχετε. Δεν προτείνετε. Το ΓΠΣ θα προχωρήσει. Χωρίς εσάς."
Και έτσι η έμμονη ιδέα γέννησε φαντάσματα και θεωρίες συνομωσιών.
Πως να εξηγήσει αλλοιώς κανείς την διατύπωση:
"βασική επιδίωξη της δημοτικής αρχής είναι η υποβάθμιση και η συρρίκνωση του Δήμου και η απαξίωση και στοχοποίηση της ιδωτικής περιουσίας"!
Παναγία να μας φυλάει. Έγινε κομμουνιστής ο Γιολδάσης και μόνο ο Κατραχούρας το κατάλαβε; Ή μήπως εξελίσεται κάποιο σχέδιο απαξίωσης των περιουσιών για να τα αγοράσει φθηνά αργότερα;
θα τα πούμε αργότερα για τα υπόλοιπα. Προς το παρόν ας τον βοηθήσουμε να ισορροπήσει λιγάκι γιατί αλλοιώς χαθήκαμε (ή τον χάσαμε).
Λοιπόν έχει δίκιο, απλώς το έχασε στον δρόμο.
Αφού έχει δίκιο δεν φοβάται τίποτε.
Άρα ας συμφωνήσουμε σε μερικά βασικά.
1. Παρά τα λάθη και τις κουτοπονηριές του Δήμαρχου (του νυν εννοείται) υπάρχει χρόνος να σουλουπώσουμε το ΓΠΣ.
2. Ο τρόπος για να διορθωθούν τα πράγματα είναι να ενημερωθούν οι πολίτες.
3. Παραμένουμε σοβαροί και ενδιαφερόμαστε αποκλειστικά για το συμφέρον της πόλης.
Επομένως που είναι το πρόβλημα να οργανώσουμε την συζήτηση για τον σ.δ. (έστω) με επιστήμονες κύρους που θα μας πούν τι πρέπει να κάνουμε. Και που εμείς θα τους πούμε τι θέλουμε;
Να αναμένουμε ότι ο κος Κατραχούρας θα πρωτοστατήσει στην οργάνωση της Δημόσιας συζήτησης από εδώ και πέρα; Αμφιβάλλω. Θα πετάξει ένα "διαφωνώ επί της διαδικασίας" και θα αποχωρήσει μεγαλοπρεπώς όπως έκανε και με όνομα του νέου Δήμου.
Και θα οργανώσει τα πράγματα παρέα με τα φιλαράκια τα καλά ώστε το ΓΠΣ "να μην νομιμοποιηθεί τυπικά και ουσιαστικά".
Ακούστε τώρα προτάσεις:
1. Συμμορφωθείτε και δώστε εντολή στο μελετητικό γραφείο να συντάξει σωστό ΓΠΣ.
Αφού οι διαδικασίες είναι παράνομες και έγιναν για να κονομήσουν κάποιοι πώς στο καλό θα το δεχθούμε αυτό και πως θα γίνει σωστά η δουλειά;
2. Αφήστε το να πάει στο Καλλικρατικό Δήμο, για εννιαία αντιμετώπιση και λοιπά χαρωπά.
Και τι θα γίνει με την τρέχουσα μελέτη; Ποιός πληρώνει; Ο Γιολδάσης; Ο Κατραχούρας; Ο Θησέας; Όλοι μαζί απ΄την φτώχεια μας; Θα μας την κάνει δώρο το μελετητικό γραφείο; Θα τους αφήσουμε απλήρωτους;
Ψευτόμαγκες βοναπάρτες με τα λεφτά των άλλων.

"Το πολυδιαφημισμένο ΓΠΣ θα αποτελέσει τροχοπέδη σε οποιοδήποτε αναπτυξιακή πρωτοβουλία."
Γιατί; Γιατί έτσι θέλουμε!
Πετάμε ένα απαξιωτικό "πολυδιαφημισμένο" και καθαρίσαμε.
Ενώ αν αφήσουμε τα πράγματα όπως είναι εκεί να δείς αναπτυξιακές πρωτοβουλίες!

Κατραχούρας:"Το ΓΠΣ δεν περιλαμβάνει επεκτάσεις αλλά μειώσεις του σχεδίου πόλης."
Αδιάβαστος ή προκλητικός;
Μελέτη ΓΠΣ (σελίδα 320 χωρίς διορθώσεις 322 μετά τις διορθώσεις.)
"Από τον παραπάνω πίνακα ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ότι για τον χρονικό ορίζοντα σχεδιασμού της μελέτης, υπάρχει ανάγκη επέκτασης και μάλιστα ΣΟΒΑΡΗ στον οικισμό της Φιλιππιάδας"
(Δεν του μαρτυράω πως τα καταφέρνει η μελέτη να τεκμηριώσει την ανάγκη ΣΟΒΑΡΗΣ ΕΠΕΚΤΑΣΗΣ ΣΤΟΝ ΟΙΚΙΣΜΟ ΤΗΣ ΦΙΛΙΠΠΙΑΔΑΣ, γιατί θα μπερδευτεί)
Αφού αυτά λέει η μελέτη που την βρήκε αυτός την Πανελλήνια πρωτοτυπία.
Δημιουργία εντυπώσεων μέχρι να ξημερώσει!
Βέβαια ο όρος ΣΟΒΑΡΗ ΕΠΕΚΤΑΣΗ είναι διφορούμενος. Να εννοεί άραγε μεγάλη ή σοβαρή με την έννοια της σοβαρότητας;
Και τα δυό εννοεί ο μελετητής. Γιατί αυτό που προτείνει ο κος Κατραχούρας (ΤΣΕΤΣΗΣ) είναι για τα πανηγύρια. Τουλάχιστον όπως το διατυπώνει ο κος Κατραχούρας.
"Επέκταση
από στρατόπεδο μέχρι γέφυρα Καλογήρου και
από Χαρατσάρι μέχρι Λούρο".
Προδιαγραφές και πληθυσμιακά στοιχεία και κουραφέξαλα.
Ότι θέλουμε κάνουμε και όλες οι υπηρεσίες υποκλίνονται ευλαβικά μπροστά μας.
Αν δεν το ξέρει ας το μάθει. Όλες οι αρμόδιες υπηρεσίες μόλις αναφερθείς στην μελέτη του Τσέτση σε κοιτάζουν με στραβό μάτι. Δεν περνά με τίποτε. Και φυσικά το ξέρει. Αλλά κάτι πρέπει να πεί.
Τα υπόλοιπα χαριτωμένα τα αφήνω ασχολίαστα.

Στο χέρι μας είναι να διαμορφώσουμε την πόλη μας και την περιοχή μας.
Το ΓΠΣ είναι το εργαλείο για αυτό.
Όλοι μπορούμε να έχουμε προτάσεις.
Όλοι έχουμε δικαίωμα και να διαφωνήσουμε. Και φυσικά και ο κος Κατραχούρας.
Εκείνο που δεν έχουμε δικαίωμα είναι να χωρίσουμε την πόλη. Για να υπηρετήσουμε προσωπικά συμφέροντα και στρατηγικές.
Για να το πετύχουμε χρειάζεται να συζητήσουμε με σοβαρότητα και όχι με άναρθρες κραυγές.
Διευκρινίζω για να μην παρεξηγηθώ:
ΤΟ ΓΠΣ έχει πολύ μικρή σχέση με τον σ.δ. του τοπικού Διαμερίσματος της Νέας Φιλιππιάδας.
Υπάρχουν πολλά άλλα πράγματα, πολύ σοβαρά πράγματα. Για όλους μας.
Για αυτά τα πράγματα είναι πολλοί αυτοί που δεν θέλουν να μιλήσουν. Γιατί δεν θέλουν να αλλάξει τίποτε.
Η τακτική τους είναι πολύ απλή.
1. Απαξιώστε οτιδήποτε είναι επικίνδυνο.
2. Επικεντρώστε σε κάτι που - ελπίζεται ότι - θα μπορούσε στηριζόμενο στο λαϊκισμό να αποτελέσει τροχοπέδη και να ακυρώσει και αυτή την προσπάθεια για το ΓΠΣ και το σχέδιο πόλης και την οργάνωση και χωροθέτηση των αναπτυξιακών πρωτοβουλιών κ.λπ.
Με αυτή την έννοια οι υποψήφιοι Δήμαρχοι δεν έχουν δικαίωμα να κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν (καλά μερικοί δεν αποκλείεται να μην καταλαβαίνουν κιόλας - αλλά αυτό είναι άλλη περίπτωση).
Θέλουν δεν θέλουν η συζήτηση για το ΓΠΣ θα γίνει πριν τις εκλογές και θα είναι κεντρικό θέμα. Ούτως ή άλλως.

Να λοιπόν και μια άλλη τακτική:
1. Να αποδείξουμε ότι στο θέμα που οι ίδιοι εσκεμμένα αναδεικνύουν σαν κύριο δεν ξέρουν για μια ακόμη φορά τι τους γίνεται. (Πράγματι δεν ξέρουν. Όπως και με τα ύψη. Και λένε πάλι ξεδιάντροπα ψέμματα.)
2. Να βάλουμε και άλλους στο παιχνίδι. (Παλαιά/Ελευθεροχώρι)
3. Να φέρουμε στο προσκήνιο ΚΑΙ τα σοβαρότερα θέματα.
Προσοχή - προσοχή. Μειώνεται ο σ.δ.! Στα όπλα νοικοκυραίοι!
Εδώ που τα λέμε ΑΝ ΕΙΧΑΜΕ ΚΑΘΟΡΙΣΕΙ τον σ.δ. θα έπρεπε να τον μειώσουμε. Αλλά:
1. Ο σ.δ. δεν έχει ΚΑΘΟΡΙΣΘΕΙ ποτέ στη Φιλιππιάδα.
2. Ο σ.δ. είναι υποχρεωτικό από τον νόμο να καθορισθεί (ο μέσος σ.δ.) στα πλαίσια του ΓΠΣ.
Επομένως πως μειώνεται κάτι που δεν έχει καθορισθεί και που καθορίζεται για πρώτη φορά!
Μην σπεύσετε να με κατηγορήσετε ότι κάνω λογοπαίγνια. Το θέμα είναι ουσιαστικό. Και πολύ σοβαρό.
Ο σ.δ. δεν έχει πράγματι καθορισθεί στην Φιλιππιάδα και για αυτό τον λόγο - σύμφωνα με την νομοθεσία - χρησιμοποιείται ο ΕΜΜΕΣΟΣ σ.δ. (3όροφοι*0.70κάλυψη = 2.10).
Ποιός ευθύνεται που δεν καθορίσθηκε ο σ.δ. για να μην έχουμε πρόβλημα σήμερα και με αυτό το θέμα:
Αυτοί που δεν ήθελαν να καθορισθεί - όπως και να μην γίνει ποτέ σχέδιο πόλης - προκειμένου να κάνουν ότι θέλουν χωρίς να δίνουν λογαριασμό σε κανένα!
Τώρα λοιπόν που είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να καθορίσουμε τον σ.δ. ποιός πρέπει να απολογηθεί, αν μας προκύψει μικρότερος από αυτόν που χρησιμοποιούσαμε - παρά τον νόμο και την κοινή λογική που ΑΠΑΙΤΟΥΣΕ να έχει καθορισθεί- τόσα χρόνια.
Φωνάζει ο κλέφτης για να φοβηθεί ο νοικοκύρης.
Τόσα χρόνια λένε ψέμματα. Τώρα ζητάνε και τα ρέστα.
Αφού λοιπόν είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ να καθορίσουμε τον σ.δ. ΠΩΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να το κάνουμε;
Δηλαδή προσέξτε τώρα.
Δεν μπορούμε να κάνουμε ότι θέλουμε. Είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε συγκεκριμένες διαδικασίες.
Σε αυτές λοιπόν τις διαδικασίες εμπλέκονται πολλοί. Εκτός από εμάς.
Άρα θα πρέπει να τους πείσουμε ότι ξέρουμε τι θέλουμε, γιατί το θέλουμε αι κυρίως έχουμε δικαίωμα να το θέλουμε. Και πρέπει να τους πείσουμε όλους από το μελετητικό γραφείο και τα μέλη της Επιτροπής Παρακολούθησης μέχρι και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
Η μπάλα έφυγε απ' τα χέρια μας και παίζεται σε άλλο Γήπεδο.
Όπως ξαναείπα θέλω να βοηθήσω τον κος Κατραχούρα να ισορροπήσει. Θα κάνω λοιπόν τον δικηγόρο του διαβόλου και θα του μαρτυρήσω τα προβλήματα που θα έχει για να ΚΑΘΟΡΙΣΕΙ τον σ.δ. στα 2.1. Ποτέ δεν ξέρεις μπορεί και να καταλάβει!
Θα μας ρωτήσουν λοιπόν:
Ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ σ.δ. ΣΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑ είναι 2.4. Ο αμέσως επόμενος είναι 2.0.
Πως αιτιολογείται την ανάγκη σας να έχετε σ.δ. μεταξύ των δύο ΑΝΩΤΑΤΩΝ δηλαδή 2.1;
Τι απαντάμε;
Αν απαντήσουμε: Γιατί έτσι μάθαμε και έτσι γουστάρουμε μάλλον το χάσαμε το παιχνίδι. Τι λέτε;
Ας απαντήσουμε: Θα δημιουργηθούν προβλήματα και αδικίες μάλλος θα μας απαντήσουν: "Βρείτε τα" με αυτούς που σας έμπλεξαν. Εμείς (οι διάφορι υπάλληλοι του κράτους δηλ. δεν έχουμε λόγο να ευλογήσουμε τις παρά τον νόμο ενέργειές σας).
Με απλά λόγια:
Η Φιλιππιάδα δεν νομιμοποιείται ούτε χρειάζεται υψηλούς σ.δ. Δεν μπορεί να τους αιτιολογήσει. Δεν θα εγκριθούν από κανέναν. "Δεν υπάρχουν" για τους "άλλους".
Αυτή είναι η ΑΛΗΘΕΙΑ. Οτιδήποτε άλλο είναι ΨΕΜΑ που χαιδεύει τα αυτιά για να συνεχισθεί η ίδια απαράδεκτη κατάσταση σε όλα τα θέματα.
Ο νόμος καθορίζει μια στενή σχέση μεταξύ του σ.δ. και του ύψους των κτηρίων. Και μάλιστα με ΓΕΝΙΚΟ ΤΡΟΠΟ.
ΓΕΝΙΚΟΣ ΤΡΟΠΟΣ σημαίνει ότι σε καμιά περίπτωση δεν μπορούμε να υπερβούμε τα όρια που καθορίζονται από αυτήν την σχέση.
Μπορούμε να τα μειώσουμε αλλά ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΑ ΥΠΕΡΒΟΥΜΕ!
Σύμφωνα με αυτή την ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΗ από τον νόμο σχέση ΚΑΙ ΜΕ ΔΕΔΟΜΕΝΟ το ύψος των κτηρίων 11.50 (ΑΥΤΟ ΠΑΕΙ ΤΟ ΕΜΠΕΔΩΣΑΜΕ ΠΛΕΟΝ) ποιός είναι ο ανώτατος σ.δ που μπορούμε να έχουμε;
0.80. Στο τσακ ξεπερνάμε το 0.40!!!
ΠΩΣ ΤΟ ΞΕΠΕΡΝΑΜΕ ΤΩΡΑ ΑΥΤΟ;
Εδώ σε θέλω κε. Κατραχούρα. Και εδώ δεν χωράνε ψευτομαγκιές και ψευτοπαλληκαρισμοί.
Να ψελίσουμε καμιά κουβέντα για διαμορφωμένη κατάσταση;Να αναδείξουμε υπαρκτά προβλήματα; Να πέσουμε να παρακαλέσουμε;
Πόσο να κάνουν τα στραβά μάτια; Πόσο να ξεπεράσουν ΤΟΝ ΓΕΝΙΚΟ ΚΑΝΟΝΑ; Και γιατί να το κάνουν;
Να το ΔΙΠΛΑΣΙΑΣΟΥΝ; 2Χ0.80 = 1.60!!!
ΛΕΤΕ ΝΑ ΜΗ ΞΕΡΕΙ ΤΙΠΟΤΕ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΠΟΥ ΕΙΠΕ 1.20 προχθές;
ΑΥΤΗ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΜΗΝ ΑΚΟΥΤΕ ΑΛΛΟ ΤΑ ΨΕΜΑΤΑ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ.
Αυτά τα λίγα επί της νομικής πλευράς.

Αλλά υπάρχει και η επιστημονική.
Με τον καλύτερο τρόπο την εξέφρασε η μείζον αντιπολίτευση με την ανακοίνωσή της - την θυμάστε; - που έλεγε ότι δεν μπορεί να μειώσουμε τα ύψη γιατί με τον σ.δ. που έχουμε θα φτιάξουμε κουτιά. (Εν μέρει σωστό αλλά δεν θα τα πούμε όλα σήμερα!)
ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΤΟ ΥΨΟΣ ΚΑΤΟΧΥΡΩΘΗΚΕ 11.50μ ΤΙ ΘΑ ΣΧΕΔΙΑΖΟΥΜΕ ΜΕ σ.δ. 2.1;
ΚΟΥΤΙΑ.
Τα θέλουμε; Η μείζον ΑΠΟΣΤΡΕΦΕΙ το πρόσωπό της!
ΑΝ ΤΟΤΕ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΕ, ΤΩΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΦΑΝΔΟΝ ΥΠΕΡ ΤΩΝ ΜΙΚΡΟΤΕΡΩΝ σ.δ.
ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ;
Αν δεν το πούνε αυτό ΤΩΡΑ δεν δίνουν δικαίωμα στον Δήμαρχο να τους περιπαίζει όπως έκανε στο Δημοτικό Συμβούλιο προχθές.
Το έξυπνο πουλί από την μύτη πιάνεται!
Βέβαια η μειζον μπορεί να τσαλαβουτά σε επιστημονικά πράγματα - και τα πολεοδομικά είναι από τα δύσκολότερα - η επιστήμη όμως δεν έχει καμιά δουλειά με την μείζονα.
Η πόλη της Νέας Φιλιππιάδας (μόνο για αυτή μιλάμε σε ότι αφορά στον σ.δ.) έχει συγκεκριμένο σχέδιο και δομή. Του 1953!
Άν θέλαμε να φτιάξαμε μια σύγχρονη ΜΕΓΑΛΟΥΠΟΛΗ με τα ψηλά μας κτήρια και τα μεγάλα πάρκα. Θα έπρεπε να κάνουμε άλλα. Πάντως όχι να είμαστε ψιλοπανταχτξήδες όπως ορισμένοι που κορδόνωνται χωρίς να ξέρουνε τι τους γίνεται.
Σε αυτά τα 400 στρέμματα περιστρέφεται η συζήτηση. Πόσο σ.δ. επιτρέπει λοιπόν το ΠΑΛΑΙΟ σχέδιο πόλης (Ήδη παραβιασμένο από την ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ με τον τρίτο όροφο) ώστε να ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΣΥ ΝΘΗΚΕΣ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΣΤΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ;
Αυτό είναι το πραγματικό ερώτημα. Όσοι κάνουν πως δεν το καταλαβαίνουν απλώς προσπαθούν για μια τελευταία φορά να αρπάξουν καμιά ευκαρία. Άλλος για να πουλήσει κανένα διαμέρισμα, άλλος για να χτίσει το δικό του οικοπεδάκι κ.ο.κ.
Δεν έχουν κανένα ενδιαφέρον για την κοινή προσπάθεια.
Και να γιατί(Εξάλλου το έχω ξαναπεί)
Ας υποθέσουμε ότι χτίζουμε ΟΛΟΙ στα 15.80 (λέμε τώρα) και με σ.δ. 2.1 (ξαναλέμε τώρα)
Τι πόλη θα δημιουργούσαμε;
Με δεδομένο το πρόβλημα της στενότητας των δρόμων, της έλλειψης πλατειών και ανοικτών χώρων.
Πως θα μπορέσουμε να ζήσουμε σε μια τέτοια πόλη;
Μήπως στο μέσο της διαδρομής καταλαβαίναμε το λάθος και σταματούσαμε;
Ε λοιπόν αυτό το μέσον της διαδρομής είναι σήμερα.
Οδηγούμαστε - αν συνεχίσουμε - σε μια πόλη που χάνει συνεχώς την αξία της. Που ΑΠΑΞΙΩΝΕΙ τις περιουσίες των πολιτών της.
ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ.
ΟΠΟΙΟΣ ΛΕΕΙ ΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΛΕΕΙ ΨΕΜΑΤΑ.
Στο κάτω - κάτω της γραφής γιατί να ακούσουμε πρώην Δημάρχους και επαγγελματίες που μέχρι τώρα λέγαν ψέματα και τώρα λένε πως δεν ξέραν τι έλεγε ο νόμος;
ΑΣ ΕΜΠΙΣΤΕΥΘΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ. ΑΣ ΚΑΛΕΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ (ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ). ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΥΨΗΛΟΥ ΚΥΡΟΥΣ ΝΑ ΜΑΣ ΠΟΥΝ ΤΙ ΘΑ ΕΚΑΝΑΝ ΑΝ ΗΤΑΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΠΟΛΗ.

ΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΧΑΣΟΥΜΕ ΑΠΟ ΑΥΤΟ;
Βησσαρίων Γιωρσπύρος